É a privatização..!!!
Por isso é que a senhora mediadora disse ao Jornal de Notícias que os advogados incitam o conflito e as decisões do juíz não tem qualquer valor para as partes
Para já, são os advogados que incitam o conflito.
Daqui a uns meses, é o Ministério Público, que não tem sensibilidade para estas matérias.
Ao fim de um ano, é o Juíz que não tem formação para entender os interesses em presença..
É intolerável.
Já não há paciência, para pseudo intelectuais,patos bravos e todas essas aves raras que na luta pela vida pululam desenfreadamente, na busca de se instalarem.Mas a culpa não é só deles.
-É de quem lhes permite aceder e tratar de assuntos que lhes deviam estar vedados.
Não é a democracia... É a rebaldaria!
PS Pedi à minha empregada doméstica, senhora de aprofundado e fino conhecimento em regulações do poder paternal, pois tem cinco filhos, que se inscrevesse como candidata a mediadora.
-Disse-me que iria pensar no assunto, pois gabinete já tinha, (é que, em boa verdade, até faz uma horas em casa do Presidente da Junta de freguesia e já lhe prometeram um curso via "novas oportunidades").
Qualquer dia, temos "mediadora".. perdão..."doutora".
Certamente que nunca será tão despudorada como a senhora mediadora do Jornal de Notícias.

Em conversa com vários mediadores à uns meses atrás, estes disseram-me o seguinte. "na mediação não interessa quem tem razão à luz da lei, porque o que nós resolvemos são os problemas das partes que deram origem ao litigio."
Esta é a formação que estes senhores mediadores estão a receber e a por em prática.
Ou seja, os direitos que a lei reconhace aos cidadãos são meros promenores que para o litigio em concreto nada ou pouco importam.
Além disso, se os mediadores estão proibidos de aconselhar as partes do litigio, eu lanço esta pergunta: as soluções de acordo conseguidas na medição, com partes que não estão devidamente informadas sobre os seus direitos, serão legitimas, ou, sancionáveis num estado de direito?
Por exemplo, estou a pensar numa situação em que apesar do direito em litigio estar prescrito, faz-se o acordo como se omesmo ainda estivesse a vigorar, sem que a parte que podia beneficiar dessa prescrição tivesse sido informada desse facto.

Gostaria que o nosso Bastonário se debruçasse sobre o que esta mediadora disse, poque a ser verdade é muito grave!:
"Quando as pessoas seguem a via do tribunal, têm advogados a incitar o conflito. Com a mediação, existe uma pessoa que tenta acalmar os ânimos, que tenta que as partes cheguem a consenso, a um acordo vantajoso para os dois. E, na maior parte da vezes, as partes cumprem o acordo porque ele resulta da vontade dos dois e não da decisão de um juiz", explicou uma das mediadoras ouvidas pelo JN.
Mas

É lamentável que os "ilustres colegas", sim porque nesta profissão somos todos "ilustres" e "distintos", não saibam que todos os mediadores têm uma licenciatura e por isso são tão doutores quanto eles, e que mais do que eles se especializaram em mediação. Não é a empregada doméstica, que trabalha para os doutores que pode ser mediadora, nem o advogado que diz fazer mediações todos os dias no seu escritório, mostrando clara ignorância sobre o que são os Meios Alternativos de Resolução de Conflitos e a distinção entre as diferentes formas de o fazer. Sempre distraídos do que corre por esse mundo fora com sucesso, mas sempre receando que "patos bravos" lhes venham tirar a caça. O problema, que no íntimo os assusta, é que esses patos bravos tenham mais capacidade para gerir conflitos do que eles, que tenham estudado nas mesmas faculdades, mas não se tenham bastado com isso e não queiram alimentar-se do atear dos conflitos alheios, mas de ajudar o comum do cidadão a gerir e a prevenir conflitos. Era uma pena que a advocacia acabasse, não era? Era uma pena que os cidadãos nos trocassem por mediadores de conflitos, não era? Era uma pena que vivessemos no paraíso, não era?
Pobres advogados se o mundo fosse melhor !!! Não sabiam mais o que fazer!
Não desanimem colegas, estão a tempo de fazer especializações em mediação e assim podemos todos ser "ilustres advogados" ou meros patos bravos. Tudo dependerá do cliente que tem o direito de escolher entre a "sabedoria da toga" ou a compreensão da informalidade que escuta e que poupa sofrimentos desnecessários.