Se bem entendi o texto, pelo menos um dos seus possíveis planos, o Autor chama-nos à atenção para os Valores que parecem vigorar na nossa sociedade.

Os Valores apresentam-se como ideais que solicitam a nossa adesão e manifestam-se seguramente nas nossas condutas concreta no dia-a-dia, que os exprimem de forma mais ou menos clara.

As condutas humanas descritas pelo Autor, embora caricaturais, não nos aparecem como estranhas e, se assim é, reflectem os Valores que influenciam tais condutas.

Que valores?

Se não me engano, o «imediato», o «egoísmo fundamentalista», o «narcisismo», o «rápido», o «fácil», o «efémero», o «aparente», «os corpos Danone», o «embuste».

Isto é, o «nada», o «vazio», a «infelicidade».

Já agora, como é possível conviver-se alegremente, como se não fosse nada connosco, com a mentira descarada daqueles que aparecem socialmente como modelos sociais ou a desempenhar funções que denotam isso mesmo?

Se esses mentem e ganham com isso, ou não perdem, é porque a mentira é um Valor.

Com a condenação católica do uso do preservativo...o mundo ainda mais às avessas ficará!

Bem me parece qe querem, pôr, de facto, o mundo às avessas. Ora leiam lá:
Carta Aberta ao Presidente da República a propósito da sua homenagem a D. Carlos
por paperes

O Senhor Presidente, como representante da República Portuguesa (1), em minha opinião, foi infeliz e afrontou a memória da República ao prestar pública homenagem ao rei D. Carlos.

Quem há cem anos morreu não foi o aguarelista, ou o ornitólogo, ou o oceanógrafo, ou o biólogo marinho, ou o meteorologista, ou o ?homem do mar?, o desportista, o caçador, ou o curioso pelo progresso e de gadgets ? como hoje se diria.

Quem há cem anos morreu nem sequer foi o diplomata incompreendido que conseguiu minimizar as perdas do Ultimatum ao negociar o tratado Anglo ? Português de 1890 e mais tarde, em 1899, o desmembramento das colónias, através do tratado secreto de Windsor.

Ou quem, nos intervalos dos seus prazeres pessoais, ia encorajando os esforços de modernização do país.

Quem morreu há cem anos foi um rei que, ao invés do que o senhor afirmou, não era sábio, nem um ?fazedor?.

Quem morreu foi um rei que se entregava aos seus prazeres, navegando, pintando, indo ao teatro e à opera, passeando, caçando ? e que segundo a Rainha D. Amélia nas suas memórias (2) ? ? quando andava a caçar, coleccionava as camponesas da Estremadura e do Alentejo, como quem apanha flores? ? ou viajando, não por cultura ou para satisfazer objectivos diplomáticos, mas antes para correr atrás de actrizes, visitar semi-mundanas, ou as suas amantes, ou os lugares de deboche da época, como o Chabanais, em Paris, ou como, chegou a confessar, para fugir desta ?piolheira?

E que por tudo isto, pouco tempo lhe restava para ?fazer? o que era seu mister e dever que era reinar constitucionalmente.

O rei D. Carlos não ?fez?, nem ajudou a ?fazer?.

O rei D. Carlos não resolveu nem ajudou a resolver a grave crise financeira, criada pelo excesso de endividamento, que colocou a Nação à beira da bancarrota, com a agravante de terem sido dadas em hipoteca, aos credores, Angola, Moçambique e Timor, sujeitas a serem perdidas na simples possibilidade de, em qualquer momento, não se cumprirem os prazos e os montantes estabelecidos para as respectivas amortizações.

Antes pelo contrário agravou a situação, pelos seus gastos pessoais excessivos, disponibilizados sob a forma de adiantamentos do Tesouro por conta dos anos seguintes, sem o conhecimento das Cortes e da Nação.

O rei D. Carlos não resolveu nem ajudou a resolver os conflitos sociais, que se foram agravando em crescendo no seu reinado.

Antes os tentou calar pela repressão, pela mordaça e a prisão.
Pouco antes de instalar a ditadura de João Franco, D. Carlos, escreve-lhe:

?Temos que caminhar para diante, ? e não como erradamente citou ?ir para diante?, aliás citação pouco feliz dado o contexto ? ainda que a luta seja dura e áspera (e espero-a). Paciência, se tivermos que ir para a ditadura? (3)

De seguida dissolve as Câmaras, sem marcação de eleições e, confirma João Franco, não aceitando o seu pedido de demissão.

É o rei D. Carlos que encerra um período de quase 75 anos de liberdades, e instala a ditadura de João Franco.

É o rei D. Carlos que assina, em Vila Viçosa, a 31 de Janeiro de 1908, o decreto prevendo a deportação dos que atentassem contra a segurança do Estado, sem julgamento prévio.

Por esse diploma, o governo fica habilitado a deportar para qualquer das possessões ultramarinas, ao seu alvedrio, encarcerar e pôr na fronteira os indivíduos pronunciados por algum dos crimes compreendidos no decreto de 21 de Novembro. ?Essas condenações seriam proferidas pelo conselho de ministros?, ou seja, sem qualquer intervenção do poder judicial.

Quem morreu há cem anos foi o rei D. Carlos, o perdulário, o que rompeu com a Constituição, o que instalou a ditadura, o que assinou o decreto da repressão.

Foi a esse rei que o senhor prestou homenagem.

Será o Senhor tão ingénuo, ou tão mal informado, ou tão mal aconselhado, ou isso tudo ao mesmo tempo, que não entenda que estas comemorações mais não visam que um duplo objectivo:
Promover e dinamizar a informação e a doutrinação monárquica em prol da restauração da Monarquia em Portugal;
Denegrir a imagem da República, em geral, e da nossa República Democrática em especial.

Creia que apesar do sucesso da cobertura mediática que os monárquicos tem obtido; da sua clara infiltração e influência pontual, a nível dos órgãos do estado, - aliás como a sua homenagem é prova provada - dos comandos das Forças Armadas, da nossa Diplomacia, e em certos sectores da nossa economia, não temo pela República em Portugal.

Viva a República.

paperes, Domingo 3, às 9:53


(1) Constituição da República Portuguesa, Art.º 120º
(2) ?Eu, Amélia, Última Rainha de portugal?, Stéphane Bern, e Prefácio de Dom Duarte de Bragança, Livraria Civilização Editora, pág. 132.
(3) Cartas d?El-Rei D. Carlos I a João Franco a João Franco Castello-Branco, seu último Presidente do Conselho citadas em ?Regicídio ? A contagem decrescente?, Jorge Morais, Zéfiro, pág. 35

EU DIRIA ANTES: VIVA PORTUGAL QUE TAMBÉM FOI UMA MONARQUIA, E POR ISSO VIVAM OS QUE FORAM OS SEUS MONARCAS!

Onde é que isso fica?

Já chegaram a dizer que a culpa remonta a Alcácer Quibir!

Monarquia?Mas se até o tido como representante de Deus na Terra, Sua Eminência o Papa, é eleito entre os seus pares, poque teria de levar, sem plesbicito, com o tido como Duque de Bragança?!!!!

Caro Zé Povinho, ou paperes,
Fazia-lhe bem dar um passeio até à Sociedade de Geografia de Lisboa e tentar (ao menos) entender melhor a época onde os acontecimentos se passaram, perceber as circunstâncias, reconstruindo-as como um historiador. Também V. Exa. não perdia nada se consultasse, por exemplo, The Cambridge History of British Foreign Policy (1783- ) e outras cartas, memórias e estudos para além dos que referiu e que lhe dessem uma visão mais positiva de D. Carlos I. Isto de "bater" nos mortos antigos é muito fácil e goza de total impunidade.

Caro «BD»
Como simples «Zé Povinho» que sou, não serei tão letrado quanto V. Ex.ª para frequentar a Sociedade de Geografia de Lisboa, muito menos domino a língua inglesa, mas, ou muito me engano, ou a «História» não é, propriamente, uma ciência exacta, ou seja, cada um escolhe a «sua». A «história» de Salazar, por exemplo, receio que não tenha a mesma leitura por parte de democratas e de saudosistas do mesmo!
Em suma, qual a sua «História» de D.Carlos, que ficamos sem saber?
Entre o «pintor» e o «puntanheiro», que escolherá para determinar o seu «valor»? As suas publicas virtudes ou os vícios privados?
Viva a Republica que permite este confronto de ideias!!!

PS - Quis escrever «putanheiro».

Caro Zé Povinho, a sua réplica foi urbana e respeito-a integralmente. Faz bem às ideias serem discutidas livremente. Pergunta-me pelo meu D. Carlos? Olhe, o homem tinha as suas virtudes e os seus defeitos como todos nós, mas do que eu não gostei mesmo nada foi como tudo acabou no Terreiro às mãos de uns assassinos quaisquer. Mas esqueçamos isso. V. Exa. foi educado e tem a sua opinião que, embora discorde dela, me merece o devido respeito.

Caro BD
Pretender ter liberdade de expressão, é reconhecer igual liberdade aos outros e há-de ser no urbano e salutar confronto de ideias que o Homem se realizará em termos de progresso civilizacional.
Os meus cumprimentos.

alguém me mostrou, um dia, documentos que comprovam que o regicidio foi um peça de teatro "real, mas ilusório" e que na verdade o nosso rei não foi suicidado, mas apenas se isilou sob um nome de código e mesmo na zona de Alcântara, perto do Palácio das Nessecidades. Só foi reconhecido mais tarde, em 1936 e em Arganil, onde teve mais uma vez que simular a sua morte acidental por afogamento no rio.
Conheço essa pessoa e tenho cópias desses documentos, nomeadamente cartas do Gago coutinho para ele ( sob o nome do pseudónimo).
Para fazer face às despesas relacionadas com oseu isilio oculto, continuou a vender alguns bens, da casa real por meio de situações ....... e por comum acordo de alguns......mais próximos.