Bolas, quanto mais «batem» no homem, mais simpatizo com ele (pois deve ser mesmo pessoa importante, «incomodativa», para haver tanta gente com «raiva» a bater-lhe assim. É que no seio do Povo se aprende que não se deve dar importância a quem não a mereça!

Os promissores democratas que se anunciaram em 1974 estão hoje no governo e outros nos bastidores da política. Todos burgueses e citadinos, mais virados para a Europa que para os portugueses que odeiam e a quem apelidam de provincianos e parolos.
Só cá faltava a extrema-esquerda folclórica e arrogante para compor o ramalhete.
Ei-la, na sua expressão mais ridícula e serôdia - António Marinho Pinto.
Mais valia que os Advogados tivessem votado Garcia Pereira.
Pelo menos é sério, competente e lutador e é tanto de esquerda como eu sou maoista ou marxista.

Mas não pode focar primeiro no combate à corrupção, questão primordial levantada pelo Bastonário, e só depois pensar na solução final a dar ao homem?

Porque razão se levantam vozes contra o Sr. bastonário ?

Como nada surge do nada e o que ocorre tem necessariamente uma ou várias causas, também aqui há-de haver causas.
Uma delas, se não me engano, terá a ver com o número de pessoas que se sentiram ofendidas com o teor das declarações que o Sr. Bastonário tem vindo a aprestar ao longo dos últimos anos sobre os Tribunais.
Um exemplo, que tenho agora à mão:
« A justiça olha para os órgãos de informação com desconfiança, como algo que pode mostrar a decadência, que grassa nos seus interiores. E sobretudo vê-a como um limite, de facto, aos poderes arbitrários e insindicáveis que nela proliferam » - Marinho Pinto, «Justiça e Comunicação Social», jornal 24 Horas, de 12 de Agosto de 2007.
Ora, existe, porventura, em toda a administração pública mais transparência do que nos tribunais, onde cada parte é representada por um advogado, o qual tem sempre acesso ao processo e sabe o que lá se passa; os julgamentos são públicos e a prova é gravada ?!
Sendo assim, que poderes «arbitrários e insindicáveis» são esses ?!
Não o disse.
Todos são ofendidos e humilhados ( humilhados porque ficam diminuídos publicamente e não têm qualquer hipótese de repelir a ofensa).
E isto a troco de quê ? E porquê?
Parece gratuito.
Custa assim tanto nomear os casos concretos ou, não o fazendo, estar calado?
Principalmente quando alguém se diz defensor dos direitos humanos ?
Para as vítimas é patente a incoerência entre ser-se defensor dos direitos humanos e ao mesmo tempo proferir afirmações como as mencionadas, que ofendem sem razão aparente e não dão hipótese de defesa.
Quando assim é e os casos se repetem, não se pode esperar que as pessoas não reajam quando puderem reagir.
Por outro lado, e isto não será desprezível, fica-se com a ideia que o Sr. Bastonário ganhou o cargo porque beneficiou do protagonismo que a televisão lhe deu.
Quem conhecia os outros candidatos a bastonário?
Que obra fez o Sr. Bastonário além da mediatização televisiva e jornalística que justificasse a eleição?

Muitas das vozes que se elevam do «chão» contra o Sr. Bastonário são as vozes das suas vítimas.
Nada mais do que isso.

Não sei quem é o articulista. Fui ver a página e encontrei esta pérola, relativamente aos eventuais comentários: os ataques pessoais serão apagados. Só que o artigo, tão pobre como a página, é, ele próprio, um ataque pessoal, mais do que um artigo crítico.
Interpretar a vontade ou o sentimento dos Advogados para com o seu Bastonário é uma temeridade, para ser delicado. Dar conselhos sobre em quem deviam ter votado é, claramente, uma falta de respeito para com os Advogados em geral e não um simples ataque ao Bastonário, pelo que quem aproveitou o comentário ao artigo para o fazer deveria ter ficado pelos ataques pessoais, muito embora a insistência comece a revelar-se obsessiva.
A comparação do Bastonário a Chávez, sendo mera repetição de ideia alheia, revela uma imaginação pobre.
O que se diz que foi dito é uma mistificação do que foi dito.
Por fim, a mistificação atinge a insinuação mentirosa de que o Bastonário não revela, logo esconde, que pretende uma remuneração idêntica ao Provedor de Justiça, que não sei se já recebe ou não, quando a questão da remuneração foi um dos tópicos da candidatura do Dr. Marinho Pinto, anterior, por isso, à sua eleição, do conhecimento de todos os Advogados e que só a estes interessa porque é paga por eles e não pelo Estado.
Não concordando com a remuneração deste tipo de cargos, consigo perceber que um Advogado com prática em Coimbra não pode desempenhar o cargo sem remuneração dada a exigência da sua quase permanência em Lisboa uma vez que a OA já não congrega apenas umas centenas de profissionais. Doutra forma restringir-se-ia o acesso ao cargo aos Advogados de Lisboa que dispusessem de fortuna pessoal para se sustentar ou fossem sócios dos grandes escritórios. Seria mais desejável?
Digo isto com o à vontade de quem, por ter muitas dúvidas, votou em branco mas o reconhece como Bastonário.
Termino parafraseando Zé Povinho: o homem é incómodo pelos ataques que faz ou é atacado por ser incómodo?

Não percebo, francamente, a surpresa relativamente ao Dr. Marinho Pinto, ora na veste de Bastonário. Nunca escondeu o que era e ao que vinha, foi eleito democraticamente por quem de direito, num universo de votantes mais do que qualificados. Realiza exactamente o que era previsto. Não há que gostar ou deixar de gostar, está no lugar para que foi eleito exercendo o cargo com toda a legitimidade.

Caro Rama da Silva,

O Colega sabe de onde vem e quem inspirou, e porventura instruiu o pseudo artigo de opinião, de facto, o texto é uma copia integral de alguns discursos lamentáveis, de alguns que se julgam intelectual e moralmente superiores a outros, quiçá porque apesar de nunca terem demostrado genialidade na Advocacia, sempre fizeram desta uma coutada de conhecimentos e jantaradas, e que nada mais são que meros relações publicas, vulgo angariadores ilegais de clientela estadual, que sempre pelos Paços da Governação e sempre com mão desavergonhada estendida ao sabor de qualquer cor da governação vendem a sua consciência e o trabalho dos outros; e que de Advogados no verdadeiro sentido da palavra apenas possuem uma cédula profissional na recheada carteira, reconhecidos inclusive entre o burgo como autênticos e impiedosos exploradores de mão de obra.
Fica no mínimo, no ridículo o autor do medíocre do não menos medíocre pasquim, a intenção de se considerar com o mínimo de legitimidade intelectual para ofender os milhares de advogados que serenamente exerceram o seu direito de voto.
tal como o Ilustre Colega , também o signatário da presente costuma votar em branco, desta vez, apesar de o mesmo ter tido grandes reservas, acabou por votar no Dr Marinho Pinto, e se duvidas tinha , há muito as perdeu.......demasiados ?barretes? estão pelos muitos Pavões por aqui existentes a serem enfiados.

Cumprimentos

O sr. dr. MP, advogado de provincia (o que é bom) e jornalista, foi eleito de acordo com a lei.
O seu estilo insinuador e ofensivo era e é conhecido.
Portanto, deixem-no falar com insinuações e ofensas gratuitas e generalizadas, que, no fim, veremos o resultado: ZERO para os seus votantes, ZERO para o país e ALGO (político ou não) para ele.
Esta malta, esquerda em 1970-1975, é a que hoje manda neste belo país. E hoje, de esquerda, têm uns "lampejos". Alguns barulhentes. Mas é tudo CONVERSA FIADA!
Está tudo dito...

Enquanto PORTUGAL tiver os politicos (e afins) que tem todos os Marinhos Pintos são bem vindos!!

Como cidadão, preferiria um sistema menos permissivo à corrupção, que está a sugar o nosso dinheiro a torto e a direito e, por cima, leva ao encerramento dos nossos centros de saúde para alimentar estudos e mais estudos para os "bonecos".

Quem será que fez este sistema? Ps e PSD.
Quem será que não conseguiu combater o cais imobiliário? MP.

Eu não sou advogada portanto não votei,estou á vontade.Mas o bastonário quando fala dá a impressão que tirando ele são todos corruptos e vigaristas.Mas o Júdice disse coisas que não se devem dizer,mas aquela que eu achei mais engraçada foi a de que Marinho Pinto será o candidato da esquerda contra Cavaco Silva nas próximas presidenciais,não sei em que esquerda ele estava a pensar mas na minha não era de certeza.Há um aspecto muito reprovável na entrevista de MP a RTP,que foi o facto de falar sobre um processo que ainda está em julgamento.

Não deixa de ser interessante que todos os artigos relacionados com o bastonário da OA despertem um grande, imenso mesmo, interesse.
Vejam as entradas e n.º de comentários em relação a toda a demais matéria... Ninguém quer comentar o mapa judiciário, o Citius, a funcionalização dos juízes, a acção executiva, enfim... tudo o que de verdadeiramente importante está a acontecer...!
Atropelam-se em comentários ao bastonário...! O homem é mesmo importante... Tanto insulto, não é, seguramente, acto gratuito de gente tão bem formada, como, alegadamente o são os advogados e magistrados...!
Para baterem tanto, deve estar mesmo com o dedo na ferida, bem lá em cima, verdadeiramente onde dói...
Quanto ao MP estive há dias com ele: está tranquilo, sereno, confiante que irá trilhar o caminho que se propôs, doa a quem doer... Os advogados portugueses (salvo os que têm as tais feridas) estão com ele! E, afinal, ele é bastonário dos advogados, não está ungido pelos óleos da magistratura., nem serve de tapete, como os seus antecessores, a alguns magistrados.
Os tempos mudaram, é bom que quem exerce um poder que julga teocrático, desça à terra... ! Deus está atento, mas não interfere na justiça dos homens, muito menos investe alguns de poderes divinos. Há que reconhecer que somos todos humanos...! A partir daí, juízes, advogados e todos os operadores judiciários estarão em condições para travar uma luta conjunta para dignificar este edifício em ruínas: A Justiça.

A. Silva: Ninguém é perfeito, a não ser, é claro, alguns juízes!

adv=mag e adv.

MPinto vai trilhar o caminho doa a quem doer?
Não vai doer a ninguém EM CONCRETO.
É tudo conversa fiada e populismo. E talvez ressabiamentos...
Mas daí... nada! Barulho! Generalizações inconsequentes e... publicidade... dele próprio...

Caro Ze Povinho,
subscrevo inteiramente as suas palavras e as suas simpatias.
Realmente, com um mês de trabalho, não tenho memória de alguém neste país ser tão atacado.
Mas realmente há que culpar e condenar o Sr. Bastonário de uma situação que se está a verificar. O desvio de atenção de alguns "opinadores" encartados deste país para a pessoa do Bastonário, sem que os mesmos tenham oportunidade de comentar o que vai de realmente mal neste país, nomeadamente na justiça.
Francamente, isso não se faz Sr. Bastonário!
Em relação à realidade das coisas, e não à ficção do Sr. Ferreira, eu, Advogado conservador de direita, não estou minimamente arrependido de ter votado no Dr. Marinho Pinto. Muito pelo contrário.
Não tenham ilusões.
Contra a máquina de marketing político do Governo, não se vai lá com falinhas mansas, punhos de renda ou outras delicadezas.
Se eles jogam sujo (eu ainda não me esqueci do que o Governo disse sobre as férias judiciais), então meus amigos é pegar em armas e ir para a guerra com a aquilo que temos, nomeadamente, com artilharia pesada que faça muito barulho para incutir medo aos adversários.
Obviamente que uma "brigada ligeira" seria muito mais vistosa e poética, mas todos nós sabemos qual seria o resultado final.
Finalmente, deixo a seguinte questão para todos que neste blog exprimem opiniões de censura ao Dr. Marinho Pinto. Se as afirmações do Dr. Marinho Pinto são tão inconsequentes como dizem, porque razão há tanta gente preocupada em atacá-lo?
Sinceramente, digo isto sem qualquer reserva mental, agradecia que me respondessem e, se possível, que me esclarecessem.

Respondendo ao cgf, no que a mim respeita eu diria que esta tendência para comentar o folhetim Marinho Pinto decorre da circunstância de todos termos tantas preocupações e assuntos sérios no dia-a-dia que, nos intervalos, o que apetece é algo menos massudo e mais fácil de comentar, porque dispensa a ponderação, tão óbvia é a matéria em questão...

Marinho Pinto é uma voz incómoda. Tão incómoda como a voz da consciência que muitos, apesar de adormecida, ainda têm. A consciência adormecida de todos os que podendo fazer algo vão deixando andar e sacudindo a água do capote. Alguém tem dúvidas de que a administração da Justiça se chegou ao estado a que dizem que chegou é a consequência de algumas incompetências mas também de alguns silêncios e que a culpa deve ser por todos repartida na razão directa da hierarquia e não como se tem visto pelos discursos de alguns responsáveis directos, que atribuem sempre a outrém as culpas que também deviam humildemente assumir.
Ora, o que na minha opinião faz com que Marinho Pinto seja tão contestado é que ele tem a coragem de afirmar isso mesmo, assumindo o risco e sabendo o que e quem enfrenta.

Como já aqui alguém disse, enquanto Portugal tiver políticos como os que tem, todos os Drs. Marinhos são bem vindos.
Sou advogado, votei no Dr. Marinho e voltaria a fazê-lo.
Acho graça a alguns comentários que falam em esquerda ou mesmo em extrema-esquerda, em Marx e em Mao, tentando politizar as intervenções do Bastonário. Este discurso bafiento que se incomoda com aqueles que põem o dedo na ferida e abalam os interesses de alguns já eu conheço de há muito....depois chamam-lhes extremistas de esquerda e que são eles que mandam neste país....!!!

Diz-se que o advogado é a voz dos que não têm voz para clamar por justiça, em tribunal. A justiça é um ideal que o direito persegue. Por último, o direito existe para o homem e não o homem para o direito: «hominum causa, omne ius constitutum est»!

Não me parece que o estatuto de primeiro representante da classe de advogados impeça o seu titular de apontar o dedo acusador aos males que afligem a comunidade nacional. Creio, antes, que o Sr.Bastonário, com este comportamento, exerce não só um direito, mas cumpre também um dever indeclinável como homem e como profissional.

Na antiga monarquia portuguesa, o Sr.Bastonário talvez desse um óptimo Procurador dos Descaminhos do Reino. E isto independentemente da posição política, que lhe atribuem!

Os advogados são a voz que o povo precisa? Então por que motivo a profissão é tal mal vista pelo povo (pagador)?

O dr. M Pinto incomoda, porque o que ele diz é INCONSEQUENTE, é só barulho, travestido de denúncia. Incomoda tanta gente porque é um DISCURSO VAZIO.

Falando a sério, já há algum inquérito sobre o que está a passar, ou se calhar já passou, no Banco Comercial Português?
Se não, então o Sr. Bastonário continua a ter muita razão quando disse:
"o sistema judicial é forte e severo com os fracos e fraco, muito fraco e permissivo com os fortes.".

berlim,

Com o devido respeito, o que conclui não faz sentido. Se as palavras e intervenções do Dr. Marinho fossem inconsequentes, um discurso vazio, por que justificariam e como se fundamentariam tantos comentários em retorno?!
Mais, deixe que me diga que a figura do Advogado começou a ser mal vista por força de algumas excepções (excepções que também existem no seio da boa Magistratura e a deixam muito mal vista) e, acima de tudo, desde que se perdeu precisamente o sentido de que o Advogado deve intervir e fazer-se ouvir, a todos os níveis, na sociedade, em defesa da cidadania e do Estado de Direito. Era isso que prestigiava a figura do Advogado desde o primórdios da "profissão" e é isso que com clareza lhe devolverá agora prestígio através deste Bastonato.