É necessário - e inadiável - meter ordem nesta Ordem.

Excelente editorial. É preciso ter coragem para rumar contra a maré. Os jornalistas portugueses começam a perceber o calibre desta espécie.

E tb tomou posição quanto ao eterno caso Esmeralda

Bem, agora parece-me que está a haver uma fúria mediática à volta da Justiça que só serve para vender jornais. Artigos de fundo, com princípio, meio e fim e que não se limitem a escrever o que aqui (na Revista) primeiro (e bem) se diz - nem vê-los! Os senhores jornalistas têm é de aprofundar as coisas - de ir às causas, de buscar os porquês, de descobrir os propósitos, ver as ligações, divulgar a falta de inocência de tudo isto.

bom editorial.

felizmente.

Mas os jornalistas são inocentes e descomprometidos nos seus artigos? Alguém se lembra do frenesim no caso Casa Pia?

Um bacoco é o que ele é
Porque toda a sua acção
Mostra bem que é desejoso
De muita consid´ração

E bacoco digo eu
Pois tudo o que traz à liça
Nenhuma importância aduz
Em prol da nossa justiça

E em figuras de Estado
Ver estas coisas singelas
É como ouvir taberneiros
A dizer umas balelas

O porte dum Bastonário
Não deve ser alarmista
Nem usar tipos de caixa
Usados por jornalista

Mas que eu saiba o bastonário
De que ´stamos a falar
É só nisso conhecido
E não por advogar

A sua figura emerge
´stamos todos convencidos
Por disparar várias bocas
E em todos os sentidos

Não merece muito crédito
Nos seus tiros disparados
Atira no próprio pé
Atinge os advogados

Depois da sua passagem
E do mandato acabar
Ficará o jornalista
Nada mais pode ficar

Mas para ele é bem bom
E não para os advogados
Sua reintegração
Levará seis ordenados

Eu vi isto nos jornais:
Resolveu na capital
Ter o mesmo ordenado
Que o Procurador-geral

E na reintegração
Bate os colegas aos pontos:
Levo o bolso a abarrotar
Com quase oito mil contos

Que barbaridade de editorial! Isto é jornalismo?!...Ou mais propaganda encomendada por alguém, como sucedeu com o DN durante a campanha eleitoral. Quase que diria ser o seu autor José Miguel Júdice...ou, de todo o modo, "muito perto disso". Falso, tendencioso e, mais que isso, patético.

já saiu em defesa da brasileira Fátima Felgueiras: http://tribunafelgueiras.blogspot.com/2008/04/andorinha-dixit-bastonrio-com-ps-de.html

o melhor é que é pago pelos colegas (mesmo por aqueles que ganham muito menos do que ele e nunca terão um cartão de visita de Bastonário) para se promover e, ainda, lhe vão pagar para, quando~acabar o mandato, possa com eles concorrer com mais 40 mil euros.

O pior é que não são só as policias a correr para os "média", trata-se de uma politica consertada a nível ministrial com fins bem diversos da segurança pública...o nome correcto são VOTOS...
Por outro lado este novo tipo legal do chamado segredo de justiça é de morrer, todos os dias é destruído, sem consequências obviamente, pois trata-se de uma lei lei em contra-ciclo social cujo fim será o esquecimento.

Salvo o devido respeito aquele Editorial vale o que vale, trata-se de uma mera opinião publicada que não contradiz a opinião pública, essa sim continua a dar razão ao ILUSTRE BASTONÁRIO prestando-lhe a atenção devida.Essa é que é essa!!! e quando assim é... nada a dizer!!

Vamos deixar de hipocrisia ! e sobretudo deixar de ver as coisas em quadrado !!

Numa sociedade civilizada e mediatizada não podemos de forma alguma esconder aquilo que efectivamente existe. Não podemos ser como a avestruz!!

Todos sabemos que os participantes deste " blog" têm uma formação jurídica o que lhes permite ter uma visão alargada da questão.

Estão ou não de acordo que é na prevenção que está o combate à criminalidade ? Ora... solução... mais polícias na rua é ou não é verdade ?

Estão ou não de acordo que aquela "episódio" com o Dr. Vale de Azevedo, goste-se ou não da pessoa eu por exemplo não gosto do homem, foi "groseira" e violadora dos elementares Direitos de Cidadania e nada "abonou" a credibilidade da Justiça!!!

Estão ou não de acordo que o sindicalismo nas magistraturas é perverso ao Estado de Direito!!!. Veja-se o que defende a Associação dos Juízes para a Cidadania.

Estão ou não de acordo que a " dupla conforme" em matéria de Recursos será ou não garante dos direitos, liberdades e garantias!!. Ex. caso de Torres Novas 1º e 2º Instância - sequestro - STJ subtacção de menor!!

Na minha humilde opinião as questões da justiça impõem, em consonância com o Estado de Direito Democrático, uma intervenção alargada de TODOS os operadores da Justiça. Caso contrário, não tenham dúvidas, é a falência completa do sistema!!!

Não podia estar em maior desacordo com o editorial do DN, pois que o mesmo assenta sobre um pressuposto que, se fosse verdadeiro seria correcto, mas todos sabemos que não é: a saber, que o actual BOA não é jornalista. É óbvio que o Senhor é jornalista (não sei se inscrito no sindicato..). Embora inicialmente fosse free lancer, agora trabalha, a prazo, por conta da OA, recebendo o salário de ? 6.000/mês regalias e privilégios no final do contrato... Escreve e dissertando para todos os «media». De resto, o próprio texto parece confirmar este facto (microfone em frente da boca e zás, catrapáz!!!).

Só faltou no elenco de intervenções infelizes do Bastonário o comentário relativamente ao serviço prestado pelos Advogados Estagiários nas oficiosas onde o Dr. Marinho e Pinto assusta pois ou é mentiroso ou ignorante.

Ah, e quanto ao Dr. Vale e Azevedo e aos processos "uns a seguir aos outros" que legitimam a sua desconfiança na Justiça, sem direitos de defesa e imparcialidade, deverá ter-se esquecido dos processos disciplinares "uns a seguir aos outros" que a Ordem a preside tarda em decidir e, quanto aos direitos de defesa, terão sido certamente entregues a um "advogado estagiário" dos que critica, por sinal um dos mais conceituados e competentes advogados portugueses. É engraçado como o Sr. Bastonário, cruzado pelos bons costumes e denúncia dos priviégios, tenha logo querido para si, pretensão inédita, o ordenado do Sr. Presidente do STJ (e, mesmo assim, afirmando que iria perder dinheiro...) e um subsídio de reintegração. Faz como eu digo, não faças como eu faço...Bem prega Frei Tomás!

Ó Tertuliano, o problema é que parece que está a ser como a avestruz... levante lá esses olhos e comece a ver os factos sem as lentes da parcialidade cega que o está a motivar.
O seguidismo de olhos vendados conduz em regra ao abismo.

Sempre defendi o Sr Bastonário, mas hoje tenho que dizer que acabou este apoio a esse Sr. Dr.
Não posso ser conivente com um discurso em que se elogia a autodefesa ilegitima do Dr. Vale Azevedo.
Defender a posição do Dr. Vale Azevedo, como fez o Dr. Marinho Pinto, é desculpar todos aqueles que tomam a justiça nas suas mãos, por julgarem as decisões que os tribunais lhes impõem como injustas.
Isso, para mim foi a gota de água.
Sr. Presidente do Conselho Superior da OA, ponha-me esse ... Sr. Dr. daí para fora.

Ò Tony, felizmente, não uso òculos e sempre procurei ver as coisas de vários ângulos!!

Somos um povo que por variadas razões, entre elas cito os longos anos de inquisição e os largos anos de fascismo, que bloqueiam a nossa cultura cívica e nos impedem de opinar sobre determinadas realidades sociais, com destaque para as "questões" que interferem com a Justiça.

Pois bem caro Tony, como compreenderá; esse velho paradigma está em mutação!... Força da globalização!!! ... Força dos " media" ... etc. etc. é a vida..temos que viver com essa realidade.

O advogado que exerce actualmente a função de Bastonário para o qual foi eleiro pela maioria dos advogados portugueses não para de disparar na sua cruzada contra todos os agentes da Ordem e da Lei, comportando-se como um fora da lei e apoiando condenados com sentença transitada em julgado contra o sistema judicial português. Como é isto posssível num Estado de Direitou? O conselho Geral da OA vai acabar por o demitir, tal como o fez o anterior Bastonário quando o dito senhor exercia funções de Presidente da Comissão de Direitos Humanos da OA e iniciou os seus INSULTOS aos juízes.O homem vai ter um triste fim.

De que lado é que está a razão!!!! talvez do lado da Justiça Sr Justo!!!