AH GRANDE JÚDICE! Sem papas na língua e com coragem para desmascarar esse pseudo-jornalista que se veste com pele de cordeiro mas é um lobo devorador que não respeita nada nem ninguém só para estar nas luzes da ribalta, acusando e nada provando, lançando labéus demagogos, na linha dos seus mestres Sócrates e Betinho Costa que também o fizeram há 2 anos com o episódio das férias judiciais. Não é estranho que Marinho Pinto em vez de defender os descamisados que nele votaram só procure a luz da ribalta com assuntos que não são os que preocupam os advogados e tenha procurado defender e limpar a imagem do PS ??
Força, Júdice, nunca te canses de abrir os olhos a este povo tão ignorante e mesquinho.

Seja com quem for, façamos alianças para destruir esse Marinho Pinto. É o que ele merece.

E o que diz agora o Dr. Carlos Pinto Abreu sobre as declarações insultuosas, malcriadas, despropositadas, duma agressividade insensata e estúpida do Dr. Júdice sobre o Bastonário dos Advogados (e portanto também dele, pelo menos por enquanto)? O Dr. Abreu, tão pronto a pedir castigo para o Bastonário quando ele se limitou a falar de acusados pela polícia que não o chegaram a ser uma vez frente a um juiz, e que já não pertencem ao processo da Casa Pia. Será que não vai pedir um processo disciplinar para aquele homem, um advogado mau perdedor, vaidoso, que constantemente insulta o seu Bastonário, eleito pela esmagadora maioria dos advogados deste país? Ou será que vai servir de testemunha abonatória do amigo Júdice, nos processos disciplinares em curso e nos que se vão seguir? Porque o Conselho Deontológico não poderá ficar impávido e sereno. Este homem, um incontinente verbal, não se consegue calar, atacando constantemente todos os Bastonários depois dele, depois de ter sido o Bastonário péssimo que foi.
Mas também se começa a perceber melhor esta agitação do Dr. Júdice frente ao Dr. Marinho Pinto: com que então 500 euros de renda à Câmara do deu restaurante de luxo? E a zona portuária de Lisboa. E o que mais haverá. Tanto negócio, tantos amigos políticos. E quem sabe alguns outros advogados mesmo, na roda do poder agora instituído, os das minorias muito pequenas e privilegiadas.
Que o Marinho Pinto não se canse!!! Todos os que o elegeram, descamisados ou não, cá estarão para o apoiar!

Proponho primeiro combater a corrupção.

LOLOLOLOLOL, isto vai cada vez melhor! É teatro e do bom!

Um ex-bastonário chamar a um bastonário Mussolini não fica bem, Sr. Dr. Miguel Júdice (estou à vontade para lho dizer porque até tenho estima por si, como já o demonstrei noutros comentários). E, como muito bem sabe, se com isso - chamando Mussolini, que foi um execrável ditador fascista) ofender a reputação e a dignidade (a honra, a consideração, o bom nome) da pessoa sobre quem formula tal juízo de valor é crime de difamação. Agravado, por causa das funções do actual bastonário. Agora, depende de queixa ou participação do lesado. E o Dr. Marinho Pinto isso não vai fazer. Para quê? Para ser um D. Quixote a lutar contra moinhos de vento?

Tanto ódio Mendes de Bragança pode provocar-lhe âsia.
É pena não aproveitar toda essa energia que emana das suas palavras, para fazer alianças, para combater a corrupção, a injustiça social e o ataque que o MJ tem feito a todos os operadores judiciários.
Urge que advogados e magistrados se unam, não para combater o corajoso do Marinho e Pinto, mas as politicas deste governo na área da Justiça.
Distraiam-se com o Marinho, que o MInistro da Justiça agradece...! Dp não se queixem...!

Por que non te callas hombre ! Cada vez que falas só destilas ódio e vingança. Um ex-bastonário que devia estar calado,se tivesse vergonha por aquilo que não fez, enquanto esteve no pódium. E devia ter vergonha pela angariação de clientela, que lhe valeu um processo disciplinar. O Marinho foi jornalista e é advogado. E o Júdice o que foi quando era pobre ? Jornalista do Diabo. Agora que é rico ainda é advogado ? Ou é empresário da advocacia ? Ficava-lhe bem maior prudência e maior recato para bem da advocacia. Força Marinho !!!

Júdice foi muito perspicaz e inteligente.
Com esta sua provocação, deitou por terra quaisquer ambições políticas do Marinho Pinto.
Pois toda a gente percebeu que Marinho Pinto aproveitou-se da eleição para bastonario, não para defender a classe ou resolver os problemas de quem o elegeu, mas sim para procurar outros pódios.
Júdice percebeu-o muito bem.
Agora Marinho tem um problema... para ser o que queria ser, isso seria dar razão a Júdice... A única maneira de não dar razão a Júdice é abandonar a sua ambição política.
Júdice fez um autêntico xeque-mate.
Coisas que muitos advogados ainda não perceberam...

Grandes «crâneos visionários» há neste país!...Só não percebemos como a Pátria ainda não chamou por eles para sair da pelintrice.
Bem, quanto a gritos de Ipiranga «aliancistas» feitos a partir do anonimato, tem-se garantia do carácter dos respectivos guerreiros e da honradez da causa!

Bom, resta-me pensar sobre este senhor que constantemente aparece na televisão, ainda não entendi bem porquê, possivelmente deve ter como móbil: ou provocar sensacionalismo habitual para que não seja esquecido; promover a sua sociedade de advogados, como costuma ser habitual, até mesmo enquanto bastonário, porque como se compreende, é necessário justificar os dividendos não estando lá presente para laborar como qualquer outro sócio; ou, pelos constantes ataques ao recente bastonário dá-me a sensação de que há avenças princepescamente pagas pelo Estado, ou outro tipo de interesse lucrativo com o mesmo.

Sinceramente, são discursos aos quais já me habituei na tv, e ja mais ficarei "domado" pelos habituais expedientes dilatórios da retórica politiqueira. Foi uma vacina que já tomei há algum tempo.

São este tipo de sujeitos que lhes dão visibilidade, que pouco ou nada contribuem para o desenvolvimento deste país; verdadeiros senhores da "tecnocracia kafkiana". Aparecem como ervas daninhas a tentarem tapar o trigo da seara democrática.

Bem-haja

A acrescentar este ponto que me parece importante para reflectir sobre Portugal:

ONU, Transparency International e Social Watch dizem pior que o bastonário, e por agora não veio ninguém pedir para a televisão a apregoar para que se concretize tais estudos, denunciando nomes...

Mas ele não foi o mandatário do actual Presidente da Câmara de Lisboa?

O bastonário não deve fazer acusações sem provas ou, como ele gosta de dizer, políticas.
A OA fala de Direito e não de omissões ou actuações políticas.
A OA não faz política, sob pena de dever ser punida pelo Estado.
A OA não pode defender o PS contra uma acusação ainda em julgamento. E foi o que a OA fez através do seu bastonário.
INACEITÁVEL!

Declaração de interesses: Sou juiz, há mais de 20 voltas solares.
Entrando no que releva, começo a estar preocupado com o Sr. Bastonário, é certo, mas também com a natureza e a intensidade dos ataques que está a receber. Isto começa a ser um pouco abusivo, sem prejuízo de não concordar com o que ele vem dizendo. Meus senhores, não se bate num homem ferido, haja algum respeito!

adv.preocupada escreveu: "Tanto ódio Mendes de Bragança pode provocar-lhe âsia".
Permita-me que lhe diga que não se escreve "âsia", mas azia.
Foi o Dr. Marinho Pinto que, ao longo de 8/9 anos, tem lançando sistematicamente ataques contra os juízes, de forma irresponsável e com total falta de respeito e de ética.
Sou defensor das tais alianças que refere entre advogados e juízes contra a prepotência deste governo, mas com este bastonário é impossível qualquer aproximação, pois o Dr. Marinho e Pinto sempre se preocupou exclusivamente com o seu umbigo e considera os juízes como os únicos responsáveis pelo estado da justiça.
O que ele disse na estrevista à RTP revela bem a sua má fé contra os juízes: referiu que um jovem apanhou 15 anos de cadeia por um simples furto, dando como exemplo alguém que furta uma carteira a outrem. Isto é demagogia, populismo e má fé.
Alianças com o actual bastonário, nem pensar.

Que espectáculo !
Assim é que vale a pena.
Adoro a malta do avental !

Não sou advogado, nem magistrado, nem professor de português. É, portanto, com estas limitações que procedo às seguintes reflexões:

É proibido a um advogado aspirar ao cargo mais alto do órgão colegial da sua classe profissional?

Está qualquer bastonário daquele órgão obrigado a esquecer a cidadania de que goza --- a qual é anterior à sua qualidade corporativa --- e deixar assim pelo caminho as ambições políticas?

Se o que censuram ao actual bastonário é o facto de ele, alegadamente, não observar a regra de ouro --- cada coisa no seu sítio ou, se se preferir, tudo tem o seu tempo --- pergunto eu se é prudente que magistrados intervenham neste espaço, entrando em despiques pessoais, quando a sua sensibilidade acha que foram atingidos na dignidade profissional, fazendo-o no tom a que, por vezes se assiste, em lugar de reagir pelas vias adequadas. É que os magistrados que assim procedem, colocam-se no plano dos presumidos ofensores e não podem depois admirar-se das réplicas que venham a sofrer. Comportando-se como já tem acontecido, são eles que se rebaixam e com isso deslustram o seu estatuto. Distanciamento, senhores, distanciamento! É que um magistrado
do Direito irmana-se, neste aspecto, com o militar ou com o clérigo, os quais voluntariamente renunciaram a direitos inerentes à pessoa humana.

Por último, refiro que, num debate de ideias, aludir a erros ortográficos de quem quer que seja, é, intelectualmente, muito mau sinal e, sob o ponto de vista ético, revela péssimo fundo. É, em geral, o recurso de quem não tem mais argumentos. E quando se traduz «âsia» por «azia», quando a sua autora muito provavelmente quis escrever «ânsia» (o que falhou por mero lapso mecânico), então o reparo deixa de ser descortês e imprudente, porque o ridículo cai inteiro sobre quem o fez!

Acho que nunca conseguirei perceber o Júdice!
Afinal o que é que ele quer da vida?

Eu acho que o sr. júdice ainda não se refez da coça que levou juntamente com os outros "amigos do sistema", e agora, julga-se no direito (e principalmente julga-se no dever) de atentar contra a maneira de ser (que digamos que hoje é vista com maus olhos) de um colega democraticamente eleito para exercer a função dse bastonário.

Uma coisa importante: Então acusam o bastonário de proferir declarações sem qulaquer prova e vêm a gora o sr. Júdice afirmar que António Marinho quer ser Presidente da Republica??? E avança com uma data???Quer dizer...convenhamos...


Sr. Júdice, tenho uns conselhos para si, e permita-me afirmar que serão do seu agrado e principalmente do agrado do povo português. Sr, Júdice,tenha calma! Não se exalte que isso faz-lhe mal a saúde e o senhor não vai para novo. Aproveite a vida..e deixe as coisas para quem sabe..

Se não quiser seguir este conselho, exerça um pouco de advocacia que só lhe faz bem. Sim, advocacia da verdadeira. Se calhar, se o sr. não estivesse fechado num mundo no qual só se vêem números (refiro-me aos número dos artigos dos códigos e principalmente aos números dos seus hnorários) talvez pudesse ver alguma veracidade nas palabras sábias de quem sabe o que é o mundo real.

Em jeito de aviso (amistoso) digo-lhe ainda uma outra coisa: O sr. é EX-EX-bastonário.

Já viu o que era agora o " António Guterres vir mandar "bitaites" sobre a questão política portuguesa?

mendes de bragança: "vergo-me" (sendo certo que pelo seu tom, deve estar habituado a suscitar nos seus interlocutores tais comportamentos) perante a correcção ortográfica a que procedeu.
Tem razão, o que sente é mesmo azia! E, não há nada como o próprio, para descrever (e escrever), correctamente, o que sente.
Como não sofro de tais indisposições, perdoe-me o erro, que, humildemente, reconheço ter cometido. Resta-me felicitá-lo pela sua grande capacidade de interpretação, porque mesmo mal escrita, conseguiu decifrar o verdadeiro significado da palavra e desbravou o conteúdo da mensagem... É de juízes asim que nós precisamos ( ganhou uma fã!).
Quanto às alianças que preconiza com os advogados, mas que jamais faria com o Dr. Marinho, permita-me que lhe confidencie as minhas mais sinceras reservas sobre a autenticidade de tais palavras.
Palpita-me que as alianças que defende, teriam que ser apenas com alguns advogados, porventura, aqueles que, antes de usarem da palavra, dirigem ao juiz aquela "devida vénia", que a mim tanto me envergonha ouvir da boca de um advogado.
Vénia que não aceito dever a ninguém e que, aliás, também não aceito me seja prestada, nem pelo mais humilde e ignorante dos cidadãos.
O que eu presto aos juízes em geral é respeito, urbanidade, cooperação e lealdade... e, a alguns (muitos, felizmente) amizade e consideração pessoal... Há quem entenda que eu deveria dar mais.., que uma véniazinha aqui ou ali seria de bom tom, palpita-me que será o seu caso...!
Os meus colegas da devida vénia ou até, quem sabe, aqueles que sendo advogados, não são verdadeiramente advogados comuns..., são mais aspirantes a divindades... como dizê-lo.... algo assim...ecléctico ... do género do Dr. José Miguel Júdice, serviriam, seguramente, como uma luva para as suas aliançazinhas...!
E o que é que resultaria de tais alianças, já se interrogou?
Porventura, estarei errada ao afirmar que são essas alianças ( e não os juízes ou os advogados) que são responsáveis pelo estado da Justiça e, também, da Nação?!
Pense só... no pacto da Justiça! Grande aliança...!

Diz o roto ao nu, porque não te vestes tu!

Sinceramente acho que o Dr. Judice luta com um problema a nível de afirmação pessoal e social tentando com as afirmações que profere justificar o injustificável e dessa forma tentar, perante a opinião pública, dar uma imagem diferente e contrária ao que, actualmente, toda a gente sente e pensa a seu respeito.

Ou será que aquilo que diz ser as pretensões do Bastonário, sempre estiveram, isso sim, no seu horizonte ?

Na minha humilde opinião entendo que o Sr. Bastonário mostra coerência e coragem e está a proceder de acordo com o programa apresentado ao Advogados que o elegeram no qual consta, além do mais, o combate à corrupção que mina o Estado de Direito desacredita a democracia e origina situações altamente contraditorias tais como a eleição do Dr. Salazar como o melhor Português de Sempre !!!!.

E digo além do mais, porque do programa apresentado, consta ainda outras matérias que farão certamente "espirrar" com mais intensidade o Dr. Judice e aqueles que por força dos interesses instalados gravitam à sua volta.

.

No que concerne ao nível de afirmação pessoal:

Pretende

Se inteligência alguma vez teve, perdeu-a algures pelo caminho...Este José Miguel Júdice descredibiliza-se a si próprio. Impressionante como alguma vez foi Bastonário. Vergonhoso! Será que quer coleccionar processos disciplinares...?!

O Dr. Zé Miguel foi investido pelo Dr. António Costa na recuperação urbanística da Alcáçova. O Dr. Júdice, advogado, já era. Será que é tão difícil de perceber? Preocupante mesmo é que este seja o terceiro maior erro da história lusa de sempre, após a investidura de capital do reino na Lisboa do terceiro Afonso, em 1318, e da Praça do Comércio pelo Marquês de Pombal (era no Alto Douro Vinhateiro, Sebastião José...ou...será que encomendaste o terramoto?). Olhai bem o que vos digo: pela profecia do Dr. Zé Miguel ainda havemos de ter um Alfredo Keil a inventar um hino para a candidatura de esquerda do Dr. Marinho Pinto à Presidência da República. Oh ângulo recto Norte - Porto - Londres...

O Bastonário da OA é acusado de ser populista e demagogo! Não sei se é exacta a qualificação que alguns lhe atribuem. Parece-me que não. Mas, por comodidade de exposição, vamos admitir que sim.

Ora populista e demagogo é aquele que adula as turbas. É, temos de o reconhecer, uma forma de bajulação.

No entanto, há outra que não afaga menos o «ego» dos seus destinatários. Refiro-me aos «doutos despachos», às «doutas sentenças», aos «doutos acórdãos», enfim, a esse cortejo de «doutas decisões», todas elas muito doutorais, mas das quais, tantas vezes, se vai recorrendo.

Isto, além de lisonja escusada, é caricato!

Com efeito, se a decisão é douta, por que motivo se recorre dela? Douta é a decisão que está conforme ao direito e não aquela que até pode revelar o imenso saber jurídico dos seus autores.

Quando se recorre pretendemos obter a revogação do que foi decidido. Chamar douta a uma decisão, que impugnamos pela via do recurso, em bom rigor lógico, é um insulto aos tribunais superiores, os quais, para concederem provimento aos nossos recursos, terão de proferir uma decisão indouta.

Quando chegam as informações dos serviços juridicos prestados por alguns ( muito poucos) advogados ao Estado e do seu custo ?
Talvez esta pequena informação nos ajude a perceber melhor o que está sucedendo.

O Dr. José Miguel Júdice devia ter, mas não tem vergonha de, na qualidade de ex-bastonário, proferir afirmações insultuosas sobre o seu bastonário (há esqueci-me já não é Advogado!) tal como sucedeu sobre a pessoa do Relator do seu processo disciplinar na Ordem (não gostou porque se achava superior a todos os outros), quando nada fez pela advocacia portuguesa, apenas aproveitou oportunidade para ganhar algum protagonismo que nunca conseguiu na política.

O Dr.Marinho Pinto devia ter vergonha, mas não tem, de vir para a comunicação social falar de processos pendentes (casa pia), e tentar misturar justiça com política, denegrir a frágil imagem dos advogados estágiários, em vez de falar em primeiro lugar para o interior da sua classe e tentar resolver os muitos problemas existentes.
Deve tomar atenção que o seu discurso agrada ao cidadão comum, mas começa a inquietar os advogados, porque há muita parra e pouca uva.
Sr. Bastonário não despreze os simples "avisos" dos milhares de advogados como eu que votaram em si, porque serão os mesmos a curto prazo a pedir-lhe contas.
Sejam ex-bastonários ou bastonários, tenham vergonha no dizem, a não ser que sejam disrcursos de conveniência para ajudar o governo, entretendo ´zé povinho a esquecer as aberrações que se vão fazendo.

Este senhor licenciado Júdice, perdeu-se de vez na compostura.
E apesar de dissertar sobre o carácter e o saber do Dr. Louçã e do Dr. Marinho; nomeadamente sobre a voz de cana rachada do deputado e sobre a gordura do bastonário, assimilando-os; o primeiro a um ser incompleto e o segundo a Mussolini; estes, por mais fraca figura que façam, sempre farão melhor figura, do que o licenciado opinador.

Bem, este Mendes de Bragança é mesmo cómico. Em que circo é que actua? Vou vê-lo de bom grado e até pago o dobro.

Acabou-se a torneira Sr. Judice.. Talvez enfie a carapuça e esteja preocupado com os traficos de influências e captações indevidas de avenças ao Estado etc..
E esse pedantismo que é seu apanagio cada vez é mais entediante..
Os intocáveis continuam à solta a zombar de tudo e de todos e processo disciplinar nem vê-lo..É esta a corrupção que andamos a discutir?

Claramente o Mendes de Bragança anda do circo da política actual, por isso Sr. Lancelot não precisa de pagar o dobro porque é grátis todos os dias!