Até que enfim que alguém teve a iniciativa de abordar um tema sério e que interessa a todos os Juízes.

Só por isso já fiquei satisfeito por ter consultado hoje esta revista digital.
Iniciativas como esta valem por si.

Parabéns ao Fórum.

"Até que enfim", caro Céptico?!
Até parece que estava à espera que fosse antes.
Não é óvio que tinha de ser agora?
Basta olhar para os nomes... e para uma certa coincidência com uma lista. (Espero que o Dr. Lopes do Rego salve o debate)
A preocupação está na formação, ou está na eleição?
Em todo o caso, ainda bem que se discute o tema. Que seja produtiva a discussão, não se reduzindo à costumeira feira de vaidades e ao chorrilho de banalidades etéreas sobre a independência do poder judicial.
Agora é que eu me perdi. Atingi o Nirvana do politicamente incorrecto. Escrevi que o que (muito do que) se diz por aí sobre a independência do poder judicial é um chorrilho de banalidades.
Sim, porque a propósito deste, como de qualquer outro tema, lá virão os discursos inflamados sobre a independência do poder judicial. Os Drs. Noronha Nascimento e Ferreira Girão também já os produziram...
E, é claro, o problema da formação está no Ministério Público. Não interesse como nem porquê. Nos juízes é que não está!

O assunto é da máxima importância. Até agora a formação dos juízes, assunto que deveria interessar mais à comunidade do que aos próprios juízes (porque é mais do interesse desta do que daqueles ter juízes capazes e conhecedores) tem sido votado ao mais completo abandono. O CSM, que juntamente com o CEJ e as Universidades, poderia e deveria ter criado um sistema anual de conferências de formação permanente, OBRIGATÓRIAS para todos os juízes, continua mais preocupado com as pendências e as estatísticas, e só autoriza que os juízes se ausentem do serviço para ir a 3 pindéricas conferências por ano, isto, note-se, sem prejuízo para o serviço.
Agora, para a promoção aos tribunais superiores não conta tanto a capacidade de julgar, e julgar bem os litígios, mas mais o currículo académico dos magistrados. Ou seja, nas Relações e no Supremo não interessa ter juízes que sejam capazes de fazer a Justiça do caso concreto, mas Juízes que tenham feito mestrados e doutoramentos. Ou seja, juízes que sejam bons professores de direito. Como nas universidades, que se saiba, não há ninguém interessado em ter lá bons práticos do direito, corremos o risco de ver a profissão de magistrado desaparecer gradualmente.
Por mais que puxe pelos neurónios, não percebo em que é que a capacidade de fazer investigação teórica exaustiva sobre um determinado assunto é um índice da qualidade de um julgador.
Não é, de facto.
Um bom juiz tem de conhecer os estudos teóricos feitos pelos académicos, e saber utilizá-los e aproveitá-los bem no seu trabalho.
Assim como um bom médico tem de conhecer muito bem todas as obras científicas sobre o funcionamento do corpo humano, mas não tem de as escrever. Tem é de as aplicar.
Assim como um tenista profissional tem de saber usar com mestria a sua raquete, mas não tem de saber fabricá-la.
Se estas aberrações que têm sido introduzidas na avaliação dos juízes se estendessem ao desporto, Roger Federer perderia de imediato o título de melhor jogador de todos os tempos e teria de concorrer com a Wilson, a Head, a Babolat e outras marcas no fabrico de raquetes.
Daí que a formação dos juízes seja um assunto da maior importância. É através dela que o Estado tem de dar aos seus juízes os conhecimentos técnicos aprofundados, diversificados e sempre actualizados de que eles precisam para exercer no dia a dia a sua função.
E deixar os mestrados e doutoramentos para as universidades.

Deixe que lhe diga, mas o meu amigo é mesmo "Cínico"!
E tão "cínico" que só se preocupa mesmo com alguns...
E os restantes?

É que esses, a quem se refere, falam, como diz, sobre a independência do poder judicial e preocupam-se com ela.
E os outros? Preocupam-se com quê?...
Pela forma como interferem na campanha - pois não obstante serem Presidentes de uma Associação de Juízes até são mandatários de uma das listas que concorre ao CSM (quando ambas as listas possuem sócios da ASJP) - por certo não é com a independência do poder judicial que se preocupam...

Subscrevo integralmente a opinião de Hannibal Lecter.

A formação de magistrados devia ser obrigatória e igual para todos.
Podiam-se reservar todos os anos alguns dias para esse efeito.
Caso contrário uns vão e outros não vão, seja porque têm julgamentos já marcados e não querem desmarcá-los e transferi-los para uns meses mais tarde ou porque têm de fazer deslocações de centenas de quilómetros.

Hannibal e Alberto Ruço disseram tudo!