Não percebo.
Então as condições são más...
E o bastonário ELOGIOU a intervenção do MJ por ter respondido ADEQUADAMENTE às necessidades ???
Um tribunal instalado num armazém industrial que suscitou a surpresa do povo é responder adequadamente às necessidades?

Só nos resta concluir pelas palavras do Bastonário que as necessidades aludidas não são as ideais, nem sequer boas, são más. Logo, e nem é preciso ter estudado lógica, o Ministro da Justiça respondeu adequadamente às necessidades proporcionando as condições que proporcionou, que não são as ideias, nem sequer boas, são más. Está certo. Ou então o homem não sabe o que diz.

Não me parece que seja muito curial esta picardia que tantas vezes se faz neste blogue ao Bastonário da Ordem dos Advogados. Creio que, independentemente das suas qualidades, defeitos ou manifestações, é devido mais respeito por quem está no lugar que está por eleição de seus pares.
Em segundo lugar, também me parece que há muito de verdade naquilo que Marinho Pinto diz. Não sou advogado, mas é-me grato saber que há quem, com desassombro, tenha a coragem de levantar a voz contra algumas prepotências do meio judicial. Dizia alguém, há pouco tempo, que dá impressão que no CEJ fazem uma espécie de lavagem ao cérebro aos juristas e isso provoca-lhes um sentimento de serem nimbados por uma aura de superior omnipotência. Creio que, com o devido respeito pelas Magistraturas, terá que haver humildade suficiente para exercer com nobreza a soberania que é fazer justiça em nome do povo. Não me parece que alguns comentários que leio neste blogue, a serem de magistrados, sejam dignificantes. Quid juris?

Este M Pinto é de outro mundo...

Quem parece tertido uma lavagem ao cérebro e só vê mal nos juízes é o bastonário da OA que parece ter uma aura de superioridade e o único com a verdade absoluta. As suas palavra s aplicam-se totalmente também ao bastonário da OA: terá que haver humildade suficiente para exercer o bastonato. Algo que parece que não existe nem nunca existirá.
E a eleição não é o supra sumo das democracias. Não é devido mais respeito por ter sido eleito. Olhe, o primeiro-ministro nunca foi eleito... não merece respeito ?

O bastonário esteve lá, na hora.
E o presidente da ASJP? Ainda existe a ASJP?

O Sr. Bastonário também poderia ter dito:

« Isto está muito mal, mas talvez não houvesse melhor alternativa a estas instalações. Não sei como vai ser possível trabalhar aqui no Verão, nos dias de muito calor e no Inverno com o frio e com o ruído da chuva a bater na cobertura. Porém, exijo que o Governo em 180 dias, e nem mais um dia, se encontre alternativa digna, ainda que passe pela instalação dos vários juízos em locais dispersos da cidade.
Com efeito, as primeiras impressões são aquelas que permanecem na nossa mente e ditam muitas vezes os nossos juízos e opiniões. Ora, estas instalações causam uma péssima impressão nas pessoas, que, por sua vez, se reflectirá negativamente na imagem que elas formam acerca da Justiça.
Não me calarei enquanto o tribunal não sair daqui e tudo farei para que esta situação que desprestigia a justiça seja rapidamente superada. Mas até lá deixo a minha solidariedade a todos os que trabalham nestas condições e peço-lhes resignação porque estão a servir as populações e estas não são culpadas deste estado de coisas. Mas podem contar comigo...».

temos de censurar ostensivamente um bastonário que não sabe respeitar os juizes.

Se o dito armazém é adequado às necessidades, então por que razão não se muda o Sr. bastonário para lá? Seria uma forma de descentralizar a própria OA e, sobretudo, de constatar, in loco, em que condições trabalham aqueles que ele apelida de "privilegiados", "prepotentes", etc., etc.
"Juris Tantum": Concordo que é devido respeito por quem está no lugar que está por eleição de seus pares. Porém, V. Exa. esquece que ao longo de vários anos (muitos) o ora Sr. Bastonário tem destilado o seu "ódio de estimação" contra os juizes deste País, razão que, estou em crer, o levou ao poder. Ora, como se diz na minha terra, quem não se sente não é filho de boa gente. Aliás. como já referi noutra ocasião, se fosse por mim pura e simplemennte cortava relações institutuicionais com esse senhor.

Em segundo lugar, também me parece que há muito de verdade

Juris Tantum ilidido - Quem não quer ser lobo não lhe veste a pele.

Mais uma vez continuo a ler doutra maneira as palavras do Bstonário.
Pelo que li ele disse que as condições no armazém eram más mas permitiram que o Tribunal, com más condições, continuasse pelo menos a funcionar, elogiando o esforço dos que lá trabalham paa que esse funionamento tenha sido mantido.
Ora, neste contexto e tendo afirmado que as condições de trabalho eram inequivocamente más, a referência à intervenção do MJ só pode ter um sentido: foi adequada por ter permitido que o Tribunal não parasse.
Quem quiser distorcer os factos e afirmar que ele disse que foi adequada porque as condições são más é sempre livre de o fazer. Mas deverá explicar qual a razão porque acrescentou que, agora, é preciso criar boas condições de dignidade e algum conforto.
Pessoalmente não vejo muito bem como isso será possível num armazém industrial, mas isso é outra história.
Para além de temer que a solução pegue - e em Portugal tudo o que é provisório eterniza-se - passando muitos dos Tribunais a funcionar em parques industriais.
Com um pouco de bom humor consigo encontrar, no entanto, uma vantagem: vai ser mais fácil guardar objectos apreendidos evitando,assim, situações caricatas como uma vez encontrei num Tribunal: dois delegados do MP - como então se chamavam - partilhando um gabinete de trabalho com caixotes empilhados e máquinas de jogo.

Salvo o devido respeito, as pessoas devem ser julgadas não pela forma como ascendem aos cargos (isso são formalismos) mas pelo que fazem e dizem uma vez empossados.
Continuo a pensar que este senhor Marinho Pinto envergonha a sua nobre profissão, à qual trouxe um estilo populista (que nunca é saudável), uma linguagem de ódio e afronta permanente a outra profissão forense (que dá sempre mau resultado), já para não falar da confrangedora colagem feita ao actual governo, com declarações lamentáveis como a da génese do processo Casa Pia, o apontar de exemplos de corrupção, que já há muito eram conhecidos, mas que por "coincidência" nunca tocavam o PS, etc.
Mas, dito isto, espero que ele continue a ser igual a si próprio. Já me tem valido umas boas gargalhadas...

As condições são "MÁS" (e sem "CONDIÇÕES DE DIGNIDADE") e, como tal, são "ADEQUADAS" para juízes e funcionários.
Qual é a dúvida?
Agora, só é preciso criar "ALGUM CONFORTO" aos Srs. Advogados, para quando lá tiverem de ir consultar processos.

O Sr. Bastonário anda a fazer fretes ao Governo?
Esta resposta é "adequada"?
Ele anda distraído ou pretende branquear o facto dos problemas do Tribunal da Feira não serem de hoje.
Há muito que se sabia que era uma questão de dias até ser necessário abandonar as instalações.
Inúmeros alertas foram lançados.
Não estamos perante um inesperado sismo que a todos surpreendeu. Estamos perante uma situação que se arrasta há mais de 10 anos.

E como reagiu o Governo de Sócrates adequadamente? Nada fazendo durante toda a legislatura. Não se preparou para esta eventualidade.
E agora? Agora mete o tribunal "adequadamente" num armazém!

Batatinhas, Sr. Bastonário. E batatinhas para todos os Srs. Advogados que se prestam à triste figura de desculpabilizar este senhor.

Quem defende este bastonário sofre da síndrome do adepto de futebol. Só vê o que é a favor do seu clube e não o que realmente acontece ou está lá.

Nem sei se é para rir ou se é para chorar!!!!

O BOA continua em grande. Aplausos para o Governo, mesmo que a solução que encontrou seja má (poque não disse péssima, a avaliar pelo que eu vi na TV?). Não tardará, virá esclarecer que a justiça não funciona no TJ da Feira por causa da malta do costume...