Mais uma perseguição dos juízes (é o que dirá o BOA)

O Homem tem mais jeito para o jornalismo do que para o direito.

O objectivo do Bastonario era evitar a assembleia geral, e conseguiu.
Dizer agora que não tem jeito para o direito é puro despeito.O Homem conseguiu o que queria.
Quanto ao TCA vejo-o agora muito defensor da legalidade, mas quando foi chamado a pronunciar-se sobre regulamentos da OA que nem sequer estavam publicados, olhou para o lado.
Pois, o Bastonario era outro.

O senhor bastonário será mesmo um cidadão independente?

"O senhor bastonário será mesmo um cidadão independente?"


Mas tem dúvidas?
Já colocou a mesma pergunta quanto a outros "operadores" desta questão????

É guerra pela guerra meu caro acabl.
E nesse domínio o Bastonário já vai a golear.

E quando quiserem medir forças nas ideias, nas tácticas, no "modelo de jogo" os adversários levam "outro banho"...

É cabazada atrás de cabazada.

A única questão é que não pode ter um discurso "à Mourinho" sob pena de ser considerado desrespeitoso para com os "Platinis" da Justiça Portuguesa.

E temos cá tantos...

O sr bastonário desconhece o respeito pelos órgãos e pelas instituições. Vai continuar a destruir a credibilidade da ordem . Como se diz na minha terra não tem bom fim pois " há-de morrer com a braveza como os gatos debaixo da lenha". Só falta um ano........

Por falar em direito, eu cá trabalhei com este [***] que é o BOA. Um medíocre que vias petições indeferidas por ineptidão, umas a seguir às outras. Despeitado e ressabiado, levava a coisa a mal e imputava-a a questões pessoais. É claro que a criatura tem bastante mais jeito para a política, sobretudo se exercida na América Latina... Como todo o demagodo, há-de sair de cena pela porta do cavalo, disso nao tenho qualquer dúvida.
Quanto à putativa independência da criatura, é mais uma daquelas lendas a que, infelizmente, tantos advogado se gostam de agarrar na defesa intransigente da figurinha. Esses advogados que tanto o apoiam vivem na ilusão de que por força de uma qualquer prometida "revolução" na Justiça ou mais concretamente na advocacia lusa, chegarão a ter uma carteira de clientes como os da agremiação do Júdice e quejandos ou, na pior das hipóteses, terão uma espécie de rendimento mínimo (cada vez menos mínimo...) garantido à manjedoura do orçamento (apoio judiciário). Não é por acaso que tais apoios vêm dos "sans coulottes" da advocacia. A história está cheia de exemplos de que essa é a base de apoio de demagogo popularucho. Uma tristeza franciscana...

Aliás, o nick de alguns dos que o apoiam nesta caixa de comentários fala por si ....

O problema da magistratura e da advocacia séria para lidar com o sr. Marinho é problema geral deste país. Quere-se manter o debate "elevado" até ao paroxismo. Não se pode chamar nomes ao Sr. Marinho porque isso não manteria o debate "elevado". Não se lhe pode dizer a verdade quando debita os mais inanes disparates e insultos colectivos. Ou quando, cobardemente, se põe a contrapor a um magistrado, num debate público, casos concretos, sabendo de ciência certa (porque para a malandragem o homem é espertinho) que um magistrado não lhe pode responder com a mesma moeda. Porque se pudesse, todos nós sabemos que seriam precisas muitas horas de D. Fátima Campos Ferreira de microfone em riste para colher as mais incriveis histórias de incompetência, desonestidade e aldabice de alguma (felizmente apenas alguma) advocacia.

E depois lá temos esses "esperançados" (os tais que esperam infantilmente pela tal "revolução" do dr. marítimo) com linguagem de futeboleiro a falar de cabazadas e não sei de que outras cretinices.... Irra que já farta tanta imbecilidade e tanta "elevação"!

Atente-se na substância e forma do discurso "elevadíssimo" desta jusefa ...

Só faltava aqui tal Jusefa ... ao que parece, pobre coitada, também ela deveras ofendida e pelos vistos prejudicada com a frontal e determinada acção anti despesista e desparasitária levada a cabo no seio da Ordem dos Advogados pelo actual Bastonário, Dr. António Marinho Pinto.

A medir pelo seu aqui tão ressabiado, reles e ofensivo "discurso", será tal jusefa uma das tais baronesas (amiga ou apaniguada desses tais falados barões) que por aí se pavoneavam, vivendo à "grande e à francesa" por conta das quotas que os Advogados portugueses, assim, resignados, e com tanto sacrifício, iam pagando???

Pelo chorrilho de disparates e azedumes que aqui debita (contra pessoa concreta que diz conhecer) bem parece que se tratará de uma das tais naturezas paranoicamente desesperadas com a perda dos seus (sacrossantos) privilégios.

Quer queiram quer não, e de uma vez por todas, deverão tais Jusefas carpideiras, cultoras da linguagem de lota (que me desculpem as boas profissionais de peixaria) entender que a Ordem dos Advogados até Marinho Pinto foi uma realidade (fechada, opaca e a servir apenas alguns) e que será coisa bem diferente (agora uma Ordem aberta, participada e ao serviço de todos os Advogados), no pós Marinho Pinto.

Bem-haja Marinho Pinto e, bem assim, todos os Advogados portugueses que em boa hora o elegeram!

Só faltava agora o paleio dos "privilégios"! É a arma de arremesso de qualquer ditadorzeco, da Ordem ou de qualquer instituição. Está sempre ali à mão de qualquer "atento" aos comportamentos desviantes...
Diz que agora a OA está "aberta" e "participada"... Deve viver na lua este "atento". E queixa-se de de imputações "concretas": não são elas melhores do que as imputações "abstractas" diariamente bramidas pelo dr. Pinto?