Quem não deve não teme, todavia, os atropelos vão acontecer, pois nem sempre a verdade e justiça estão na mente de todos os homens !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Não se trata de dever ou de temer. Trata-se da liberdade amordaçada em nome da segurança. Quem nos protegerá dos guardiões?

A PIDE parece estar de volta.... será que ninguém se dá conta das reais intenções?

Quando li o "1984" há umas décadas, pensei que aquilo era tudo menos ficção - e a contravento do que se dizia, que o Orwell não falava só da URSS - e, muito assustada confesso, acho que formatei o meu espírito, desde então, para aceitar o que por aí viria, para não vir a sentir uma revolta intolerável, arrasadora da minha sanidade mental.
Creio que é por essa formatação que acabo por concluir que, se for objecto de vigilância e escutas (com gravação) pelo menos o que faça ou o que diga, é o que fica registado, em vez de sujeita a ser "denunciada" do que não fiz ou do que não disse.
Tenho alergia visceral a "denunciadores" (os que obviamente não coincidem com o conceito de queixosos). Àqueles, mesmo sem dever, temo.
E já perdi a ingenuidade: a mentira não tem perna curta, tem-nas bem compridas e o cérebro que as comanda, quanto mais perverso, mais audaz.
Agora, o que aborrece é alegar-se que esses meios são só para combate a este ou àquele crime. Escolhendo uns "bem pesados", para convencer melhor os cidadãos.
Desde logo, mesmo que assim fosse, uma eficaz perseguição justificará sempre abandonar o princípio da inocência até prova em contrário e só a impossibilidade material e fisica de vigiar ou escutar todos os cidadãos é que leva a que só se cuidem dos que emitam indícios. Sejam lá o que forem isso de indícios e quem lhes determine a existência!
E quem tem coragem de impor restrições a soluções de localização de um alegado (para cumprir as regras, digamos assim) terrorista?
Mas se houvesse a coragem de colocar em discussão a liberdade total dos orgãos de investigação de registar a vida de todo e qualquer cidadão, aí sim, debatia-se, legislava-se com profundidade as restrições e cautelas com que isso seria feito e a responsabilidade, com mão pesada, da violação às regras.
Reinstalava-se a convicção de que investigação não é perseguição. É, como deve ser, protecção.
E reafirmo, tenho para mim que o privado de cada cidadão tem cada vez menos metros quadrados e menos horas por dia, que temos de enfrentar essa realidade e que só não a escamoteando podemos intervir para estar seguros da correcção e justificação das invasões à nossa privacidade, com o concomitante direito a reagir em sua defesa. Impedindo as manipulações que no "1984" se demonstram, porque todos foram surpreendidos com as técnicas e as tácticas.

O que gostava que o Senhor Ministro explicasse é que, se para chegar à conclusão que está a ser escutado o "suspeito terrorista" - tudo dentro da lei -, não o teve de escutar antes de ele ser suspeito. E se para eu não ser dada como suspeita, não tenho de ser escutada. Ou seja, quero por troca da minha privacidade o direito a que se fale verdade!